Continuité spacio-temporelle du programme

L'une de critiques principales de ce type de programme concerne les longs intervalles entre les séminaires qui empêcherait une continuité des processus de groupe. Nous avons supposé que les phases du développement de groupe décrites tant dans les groupes sociaux (Tuckman & Jensen, 1977) que dans les groupes thérapeutiques de durée limitée (MacKenzie, 1997 ; Dies, 1994) pourraient se manifester au travers de fluctuation de certains aspects du processus du programme. Ces étapes ont été décrites de différentes façons et avec différent degré de complexité. Pour l'interprétation de nos résultats elles peuvent être simplifiées en trois phases. La première phase est l'engagement caractérisé par l'établissement de cohésion groupale et par la recherche d'appartenance à travers des similitudes avec les autres membres. S'en suis la phase de différentiation et le travail interactionnel où l'individu cherche à faire reconnaître et reprendre sa spécificité dans le groupe ce qui comprend des tensions et des conflits. La phase de terminaison ou de dissolution de groupe peu prendre diverses formes en fonction de l'évolution préalable du groupe et en représente une sorte de bilan. La séparation peut provoquer la résurgence des sentiments négatifs et des forces destructrices soit une acceptation mature accompagnée de sentiment de satisfaction et de bénéfice.

La fluctuation de la satisfaction par rapport au petit groupe au cours du programme, caractérisée par le fait qu'elle était moindre dans les séminaires intermédiaires que dans le premier et le dernier, pourrait être due à ces phases de développement et donc de continuité du processus de groupe entre les séminaires. Le petit groupe est apparu comme le module central de cette formation en ce qui concerne le travail sur soi et l'intensité des engagements "thérapeutiques ". Cette interprétation est congruente aux fait que cette fluctuation de la satisfaction n'a pas été significative en ce qui concerne les autres modules du programme. Des tendances dans la fluctuation de certains aspects de processus de groupe (ambiance amicale, tension, crise, abandon émotionnel, travail sur les conflits personnels) soutiennent cette interprétation. L'absence de fluctuation dans d'autres aspects de processus qui serait à attendre (par ex. : confrontation et soutien mutuels, sujets difficiles) ne témoigne pas en faveur de cette hypothèse mais cela peut être du aux caractéristique de l'instrument. Il est possible aussi que la fluctuation de la satisfaction soit liée à des facteurs situationnels agissant dans les séminaires concernés. D'autre côté cette fluctuation ne peut pas être prise comme signe fiable de processus intrapsychique entre les séminaires qui serait lié aux groupes. Une méthodologie plus élaborée est nécessaire pour examiner ces aspects de processus. Mais, les fluctuations décrites suggèrent au moins que la mémoire de groupe est préservée et que les séminaires ne sont pas isolés l'un de l'autre.

Ce type de programme regroupant différents modules de formation dans un cadre spacio-temporel a été décrit comme une communauté. L'existence d'un fond commun dans les activités des participants et des conducteurs dans les différents groupes du programme suggère que la différentiation des modules n'est pas complète. Les trois modules de groupe sont reconnaissables dans ces descriptions mais il n'y a eu aucun des aspects qui serait spécifique pour l'un ou l'autre module (par ex. environ un quart des participants travaillait ses conflits dans le groupe de supervision, plus d'un tiers y avait vécu de l'insight. Cela peut être dû, d'un côté, aux facteurs communs dans les processus génériques des groupes mais les résultats suggèrent plutôt l'existence d'un transfert de comportement par proximité des groupes dans le temps et l'espace ce qui confirmerait la notion de communauté pour ce type de formation.

REFERENCES

Aveline, M. (1986). Personal themes from training groups for health care professionals. Br J Med Psychol, 59(Pt 4), 325-35.

Coché, E., Dies, R. R., & Goettelmann, K. (1991). Process variables mediating change in intensive group therapy training. International Journal of Group Psychotherapy, 41(3), 379-397.

Coonerty, S. M. (1991). Change in the change agents. Growth in the capacity to heal. In R. Curtis & G. Stricker (Eds.), How people change. Inside and outside therapy . New York: Plenum Press.

Curtis, R. C. (1991). Toward an integrative theory of psychological change in individuals and organizations: A cognitive-affective regulation model. In R. C. Curtis & G. Stricker (Eds.), How people change: Inside and outside therapy. Plenum series in social/clinical psychology (pp. 191-210). New York, NY: Plenum Press.

Dies, R. R. (1994). Therapist variables in group psychotherapy research. In A. Fuhriman & G. M. Burlingame (Eds.), Handbook of Group Psychotherapy : An Empirical and Clinical Synthesis (pp. 114-154). New York ; Toronto: Wiley.

Foulkes, S. H. (1964). Therapeutic group analysis. New York: International Universities Press.

Foulkes, S. H., & Anthony, E. J. (1965). Group psychotherapy. The psychoanalytic approach. (2nd ed. ed.). Baltimore: Penguin Books Inc.

Gans, J. S., Rutan, J. S., & Wilcox, N. (1995). T-groups (training groups) in psychiatric residency programs: facts and possible implications. Int J Group Psychother, 45(2), 169-83.

Guimon, J. (2001). Introduction aux thérapies de groupe. Théorie, techniques et programmes. Paris: Masson.

Hartley, D., Roback, H. B., & Abramowitz, S. I. (1976). Deterioration effects in encounter groups. Am Psychol, 31(3), 247-55.

Lorentzen, S., Herlofsen, P., Karterud, S., & Ruud, T. (1995). Block training in group analysis: the Norwegian program. Int J Group Psychother, 45(1), 73-89.

MacKenzie, K. R. (1997). Time-managed group psychotherapy: Effective clinical applications. Washington, DC: American Psychiatric Association.

MacKenzie, K. R., Dies, R. R., Coche, E., Rutan, J. S., & Stone, W. N. (1987). An analysis of AGPA Institute groups. Int J Group Psychother, 37(1), 55-74.

Munich, R. L. (1993). Varieties of learning in an experiential group. Int J Group Psychother, 43(3), 345-61.

Murphy, L., Leszcz, M., Collings, A. K., & Salvendy, J. (1996). Some observations on the subjective experience of neophyte group therapy trainees. Int J Group Psychother, 46(4), 543-52.

Nitsun, M. (1996). The anti-group. London, New York: Routledge.

Roback, H. B. (2000). Adverse outcomes in group psychotherapy: risk factors, prevention, and research directions. J Psychother Pract Res, 9(3), 113-22.

Sitzia, J., & Wood, N. (1997). Patient satisfaction: a review of issues and concepts. Soc Sci Med, 45(12), 1829-43.

Skovholt, T. M., & Ronnestad, M. H. (1992). Themes in therapist and counselor development. Journal of Counseling and Development, 70, 505-515.

Tuckman, B. W., & Jensen, M. A. (1977). Stages of small-group development revisited. Group and Organization Studies, 2(4), 419-427.

Wampold, B. E. (2001). The great psychotherapy debate: Models, methods, and findings. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Publishers.

Yalom, I. D. (1995). The theory and practice of group psychotherapy (4th ed.). New York, NY, US: BasicBooks, Inc.