Satisfaction avec le programme

La fréquence des réponses aux questionnaires sur la satisfaction a varié de 40 à 58 (58,8 à 85,3%). Seulement 32 (47%) étaient utilisables pour analyse de fluctuation de la satisfaction en raison d'impossibilité de lier les codes d'identification individuels entre les quatre temps d'évaluation. Nous n'avons pas trouvé de différences importantes dans les résultats sur la satisfaction lorsque nous avons comparé les résultats comprenant toutes les réponses avec le sous-groupe de "répondeurs réguliers". Cela suggère que l'insatisfaction ne soit probablement pas la raison de ne pas répondre et nous avons considéré les résultats comme représentatifs.

Les participants ont été assez satisfaits avec la formation dans l'ensemble (Tableau 3). De ceux qui ont répondu aux questionnaires il n'y a eu qu'un ou deux, au plus, qui en étaient insatisfaits. Pourtant, ce sentiment de satisfaction a varié d'une façon significative selon le séminaire et le module. Il était régulièrement le plus élevé pour les petits groupes expérientiels en comparaison avec d'autres modules de la formation (test de Wilcoxon sur les rangs, p<0.005). Il n'y a pas eu de différences significatives entre les satisfactions par d'autres modules. Comme nous avons supposé, la satisfaction a fluctué au cours du programme dans la forme de lettre U. Une tendance de ce type de fluctuation (diminution dans les séminaires intermédiaires par rapport au premier et le dernier) existait pratiquement pour tous les modules mais elle n'atteignait pas le niveau statistiquement significatif que par rapport au petit groupe expérientel (analyse de variance bivariée de Friedman, p <0,05).

Au moins 80% des participants ont considéré après chaque séminaire avoir appris beaucoup sur le travail groupal (n= 38 à 59). Après chaque séminaire, la plupart des participants se sentaient bien ou plutôt bien lorsqu'ils en pensaient. Pourtant, ce sentiment de bien-être a été après chaque séminaire un peu mitigé. Ce n'est que 28 à 52% qui déclarait de se sentir tout à fait bien - respectivement par ordre des séminaires 43.1%, 45,8%, 28,2%, 52,5% ; n = 38 à 59). Il y avait toujours quelques participants qui en étaient émotionnellement quelque peu troublés notamment après les séminaires intermédiaires (respectivement par ordre des séminaires - 3,4% (n = 2), 16,6% (n = 7), 15,4% (n=6), 5,1% (n = 3). Aucun des participants n'a pas eu une crise psychique cliniquement importante et reconnue. Ces sentiments étaient en corrélation positive mais assez petite avec la satisfaction par rapport au séminaire concerné à l'exception du premier séminaire (rho de Spearman dans l'ordre chronologique des séminaires : 0,20, p = 0,14 ; 0,54, p = 0,00 ; 0,34, p = 0,04 ; 0,34, p = 0,01) ce qui suggère que la satisfaction ne soit pas complètement liée au sentiment du bien-être.

Tableau 3 : Satisfaction par différents modules dans les quatre séminaires du programme

Echelle à 7 points: de -3 (très insatisfait) à 3 (très satisfait)

Le degré de satisfaction avec la formation n'était pas en corrélation significative avec l'évaluation de sa pertinence pour le travail clinique des participants (rho de Spearman). La satisfaction avec les séminaires a été en corrélation modérée avec bénéfices perçus à la fin dans le domaine de connaissance de la dynamique du groupe et de la meilleure compréhension du rôle du conducteur (rho de Spearman de 0,32 à 0,55 - corrélation croissante au fur et la mesure du déroulement du programme). La satisfaction n'a pas eu de corrélation significative avec l'apprentissage des techniques thérapeutiques ni avec meilleure connaissance de soi.

Pertinence

De 57 participants qui ont répondu, à la fin de cette année de formation, à la question sur la pertinence de cette formation pour leur travail clinique actuel, 43 (75,4%) ont trouvé que la pertinence de la formation pour leur travail clinique a été grande ou très grande. En ce qui concerne l'orientation théorique, seulement le degré d'adhérence à la théorie psychanalytique a eu une corrélation significative, positive mais plutôt faible, avec l'évaluation de la pertinence (n = 54, rho de Spearman =0,37, p = 0,006). Il n'y pas eu de différence dans cette évaluation selon l'âge, sexe, profession, participation ni psychothérapie personnelle accomplie (test de Mann-Whitney pour groupes indépendants).

Bénéfices perçus

Pratiquement tous les participants qui ont répondu à ce questionnaire ont reconnu en avoir obtenu un certain bénéfice tant au niveau professionnel que personnel (Tableau 4). La compréhension de la dynamique de groupe et la connaissance de soi ont été les domaines le plus souvent cités comme ayant été améliorés de façon importante. L'amélioration de ses points faibles perçus par le participant lui-même se situe davantage sur le plan personnel que thérapeutique. Le bénéfice sur le plan professionnel était plus grand en ce qui concerne la compréhension de la dynamique du groupe et du rôle du conducteur que l'apprentissage des techniques thérapeutiques.

L'analyse des composantes principales de six domaines du bénéfice perçu a montré l'existence d'un seul facteur permettant d'expliquer 50% de variance totale. Ce facteur a eu une corrélation significative avec l'attente de mieux se connaître (n=52, rho de Spearman = 0,51, p=0,000). Il n'y a pas eu de corrélation significative avec les attentes d'apprendre les techniques et d'avoir une expérience nouvelle.

Tableau 4 : Bénéfices de la formation perçus par les participants

a Peu = scores de 0 à 2, moyen = scores 3 à 4, beaucoup = scores 5 à 6 sur échelle à 7 points de 0 = pas du tout à 6 = énormément
* Fréquence des réponses a varié de 56 à 58 (68 participants en formation)

Les participants qui avaient une expérience de travail avec des groupes thérapeutiques (n = 41) ont évalué d'avoir amélioré ses points faibles thérapeutiques plus que ceux qui n'ont pas eu cette expérience (n = 14) (test de Mann-Whitney pour groupes indépendants, p=0,008). Les participants qui avaient une expérience de psychothérapie personnelle (n = 42) ont montré une tendance statistique à évaluer le bénéfice dans le domaine de meilleure connaissance de soi moindre que les participants sans cette expérience (n = 15) (test de Mann-Whitney, p=0,015). Il n'y avait pas de différence dans la perception des bénéfices selon sexe, âge, profession, participation dans le passé dans les groupes de formation ni selon l'orientation théorique.

DISCUSSION

Processus et satisfaction

L'activité principale des participants était centrée sur les petits groupes expérientiels et consistait en une recherche d'insight dans le travail sur ses conflits personnels. Cette dynamique correspond à ce qui est pratiquement invariablement constaté dans des groupes de formation de même que dans d'autres types des groupes expérientiels bien conduits et amenant à une bonne formation (par ex. (Aveline, 1986 ; MacKenzie, Dies, Coche, Rutan, & Stone, 1987 ;Lorentzen, Herlofsen, Karterud, & Ruud, 1995). Les participants dans cette formation se sont apparemment bien engagés dans ce qui représente son objectif malgré certains inconvénients comme, par ex. le fait qu'un nombre important venaient de la même institution où la question de confidentialité pourrait être facilement un obstacle à l'engagement personnel (Yalom, 1995) Quoique la curiosité soit le sentiment principal dans l'attente du programme, une certaine crainte venait probablement en partie de ce problème de confidentialité de même que de la déstabilisation personnelle potentielle. Une certaine retenue des participants dans leur engagement personnel est exprimée dans les réponses "plutôt oui" relativement fréquentes dans la plupart des activités décrites. Dans l'ensemble, il paraît que l'aspect potentiellement "thérapeutique " de ce type de formation est indissociable de l'aspect didactique et qu'il ne dépend pas complètement du désir du participant (seulement une moitié des participants ont exprimé un désir de changement personnel avant le programme mais presque tous travaillaient ensuite leurs conflits personnels). La dynamique du groupe et les normes de comportement établies exerce probablement une pression dans l'engagement personnel (Murphy, Leszcz, Collings, & Salvendy, 1996) Cet aspect inhérent au groupe porte un danger de nocivité psychologique de ce type d'expérience qui a été une des raisons de la diminution de son utilisation dans les programmes de formation en psychothérapie (Gans, Rutan, & Wilcox, 1995 ; Munich, 1993). Même si dans ce programme étudié nous n'avons pas eu connaissance qu'il y a eu des participants avec un trouble psychique cliniquement important, quelques-uns ont déclaré de ne pas se sentir bien à la fin lorsqu'ils pensaient à cette expérience. Le sentiment de bien être a été un peu mitigé chez presque la moitié des participants notamment après les séminaires intermédiaires. Le travail sur soi et le changement psychique comprend une confrontation avec les aspects indésirables de soi-même et l'émergence des émotions négative (Curtis, 1991) ce qui peut amener à une déstabilisation psychologique. Cela montre, encore une fois, que les conducteurs de ce type de groupe doivent être bien expérimentés et attentifs mais la proportion des participants déstabilisait psychologiquement rapporté pratiquement régulièrement (de 1 à 50%) (Hartley, Roback, & Abramowitz, 1976; Roback, 2000) pose la question si cela est évitable vu la complexité des processus du groupe (Nitsun, 1996).

Il est à relever que l'attente prédominante des participants étaient d'apprendre les techniques de travail groupal et que les bénéfices perçus dans ce domaine était moindre mais que cela n'a pas empêché la plupart d'entre eux d'éprouver à la fin une haute satisfaction par rapport à la formation. Même si les résultats ne permettent pas d'expliquer ce paradoxe apparent il est probable que les participants ont accepté ou reconnu que l'accent principal de ce type du programme de formation est sur le "savoir être " et moins sur le "savoir-faire ". Trois quarts des participants ont jugé à la fin du programme qu'il était bien pertinent pour leur travail clinique même si leur orientation théorique et le type de ce travail étaient relativement diversifiés. Cette étude ne permet pas de répondre pourquoi les participants ont été plus satisfaits de petit groupe par rapport aux autres modules mais les résultats semblables se trouve dans des autres études.

Le concept de satisfaction par un service est complexe et même les questionnaires élaborés ont rarement la fiabilité et validité suffisante dans le domaine de la thérapie (Sitzia & Wood, 1997) La satisfaction par un service peut être influencée par de nombreux facteurs et ne se réfère pas forcément aux objectifs du service offert. Dans cette étude nous le considérons comme l'indice d'une réaction émotionnelle globale (sentiment d'appartenance/acceptation au groupe). Les faits qu'il y ait eu une association positive de la satisfaction des participants avec leur sentiment de bien-être se référant au même séminaire, avec l'amélioration de compréhension de la dynamique/rôles du groupe, et d'autre côté que la satisfaction n'a pas été associée à l'évaluation de la pertinence de la formation pour le travail clinique, à la meilleure connaissance de soi ni à l'apprentissage des techniques soutiennent cette compréhension de ce concept.

La satisfaction est un concept qui suscite habituellement une certaine méfiance qui ne se limite pas aux psychanalystes et qui vient du fait qu'elle est susceptible aux facteurs non spécifiques. Pourtant, il serait pertinent de le voir aussi de point de vue de confidence et d'allégeance qui sont reconnus en tant que caractéristique positive du thérapeute (Wampold, 2001).

Bénéfices perçus

Il est d'abord à noter qu'il s'agit, dans l'ensemble, d'un groupe des pluriprofesionnels dans le domaine de santé dans un âge mature, assez expérimentés dans le travail clinique, ayant déjà une certaine formation dans le domaine de psychothérapie y compris une thérapie personnelle mais qui ne sont pas de psychothérapeutes formés. Ce sont le plus souvent des personnes qui portent le travail de groupe lié au milieu thérapeutique dans des différents lieux de soins. Il est probablement assez représentatif d'un milieu professionnel des centres de psychiatrie universitaire.

Peu de participants n'ont pas ressenti un moyen ou grand bénéfice de cette formation dans tous les domaines décrits. Quoique ces résultats manquent d'évaluation objective et seraient à comprendre en lien avec l'aspect émotionnel et la satisfaction, une diminution de l'anxiété lors de travail avec les groupes cliniques, qui peut en découler, pourrait être bénéfique. L'anxiété et détresse émotionnelle du thérapeute au début de la thérapie est considérée comme pratiquement universelle et nocive. Elle est notamment forte au cas où le thérapeute en formation serait mécontent de sa formation (Murphy et al., 1996) .

Le profil des bénéfices perçus confirme, à l'instar des résultats sur la satisfaction, le statut principalement expérientel de ce type de programme adressant davantage le domaine du "savoir être " et du "savoir " que du "savoir-faire " : l'amélioration des points faibles personnels a été plus grande que l'amélioration des points faibles professionnels, meilleure connaissance de soi et de la dynamique du groupe ont été les bénéfices les plus hauts, apprentissage des techniques thérapeutiques a été la moindre.

A la différence des attentes exprimées au début du programme où l'aspect didactique et expérientiel ont paru dissocié dans le vécu des participants, cette distinction n'est pas trouvée pas dans les bénéfices perçus : 50% de la variation est explicable par un facteur. Le fait que les participants qui ont fait la psychothérapie personnelle aient aussi ressenti un bénéfice sur le plan personnel soutient l'opinion (Yalom, 1995) que l'apport de l'expérience de groupe dans le domaine de connaissance de soi ("thérapeutique") est différent et complémentaire par rapport à la thérapie individuelle. Les attentes de meilleure connaissance de soi et la perception de l'amélioration de points faibles professionnels ont été plus grands chez les participants plus expérimentés ce qui paraît comme un paradoxe. Pourtant, ce résultat est congruent avec les modèles du développement des psychothérapeutes qui décrivent une augmentation de l'importance attribuée aux aspects personnels par rapport à la technique avec la maturation du thérapeute ( Skovholt & Ronnestad, 1992 ; Coonerty, 1991).