RESUME

Un programme de formation au travail groupal analytique pour les pluriprofessionnels en santé, organisé par le Département de psychiatrie de l'Université de Genève, consistant en quatre séminaires intensifs répartis sur neuf mois, a été évalué par les questionnaires portants sur la satisfaction, les bénéfices et le processus, offerts aux 68 participants au début, puis au cours et à la fin du programme. Les résultats montrent une continuité du processus groupal entre les séminaires avec un engagement dans le travail sur soi, une satisfaction modérée à élevée. Des bénéfices allant de moyens à grands, surtout dans le sens d'une meilleure connaissance de soi et de la dynamique du groupe, ont été rapportés. Les participants ont considéré que la formation a été pertinente pour leur travail clinique malgré la diversité de leurs orientations théoriques et milieux cliniques.

SUMMARY

The complete group therapy training program that has been taught in Genoa in the Psychiatry Department since 1994 lasts for three years. Each year four seminars are put together that last for three and a half days during which are alternately distributed : new small group spaces with a duration of 1.5 hours, three group reflection (supervisions) sessions of 1.25 hours duration and four theoretical conferences. Each day is closed with a 1.5 hour large group session.

Before and after each seminar, a questionnaire is given out to the participants, containing the items to explore the expectations of the training, the emotions at the beginning of the program, the perceived benefits and the level of satisfaction.

At the beginning of the program, nearly all of the participants felt a certain expectation in relation to the double educational aspect. In the small experiential groups, most of them work their personal conflicts taking on a risk, together with experiences of the acquisition of insight. Almost all of the participants consider their leaders as good role models, especially in the small experiential groups. The participants were quite satisfied with the training as a whole, and most of them found that the appropriateness of the training to their clinical work was great or very great. Practically all of the participants that answered the questionnaire, acknowledged to have obtained a certain benefit both on a professional as well as a personal level.

PALABRAS CLAVE

Satisfacción, programa de entrenamiento grupal

KEY WORDS

Satisfaction, group training program

INTRODUCTION

Une formation en thérapie de groupe a été développée à l'Université de Genève dans le Département de psychiatrie depuis 1994. Cette formation faisait partie des efforts plus larges de renforcer le milieu thérapeutique ayant une orientation de communauté thérapeutique dans les unités des soins et de développer davantage la thérapie de groupe dans la région. Elle était destinée à tous les professionnels de santé travaillant avec les groupes thérapeutiques et dans les communautés thérapeutiques. La participation était volontaire et comprenait une participation financière. Une notion de "travail groupal" était utilisée pour distinguer les objectifs par rapport à une formation spécifique en psychothérapie (Guimon, 2001) p.36). Le même modèle a été employé en Espagne (Bilbao, Barcelone) depuis 1982.

Le modèle théorique s'inspire principalement de l'analyse de groupe de S.H. Foulkes et de ses successeurs (Institut de group analysis de Londres ) (Foulkes, 1964; Foulkes & Anthony, 1965).

Le programme entier dure trois ans avec les niveaux annuels distingués. Les participants de différents stades de formation ne sont pas séparés que pour certains modules théoriques. Chaque année consiste en quatre séminaires (blocs) répartis sur neuf mois avec une période de 3 à 4 mois entre eux. Les blocs ont la même structure et durent trois jours et demi au cours desquels sont répartis, en alternance : neuf séances de petit groupe d'expérience de durée de 1½ h, trois sessions de groupe de réflexion (supervision) de durée de 1¼ h et quatre conférences sur la théorie. Chaque journée est close par un grand groupe de durée 1½ h. Les participants rentrent chez eux à la fin de chaque journée. Les petits groupes sont conduits toujours par le même conducteur (thérapeute de groupe expérimenté). Dans chaque groupe il y a un observateur qui reste silencieux pendant les séances mais participe en tant que co-conducteur dans les groupes de réflexion. L'observateur silencieux est en formation avancée et participe verbalement seulement lors de la dernière séance du cycle annuel (restitution du vécu). Le groupe de réflexion a les mêmes membres que le petit groupe mais il est conduit par le conducteur et l'observateur d'un autre petit groupe d'expérience. Les grands groupes réunissent tous les participants à l'exception des observateurs. Le superviseur principal participe successivement à tous les petits groupes et conduit le groupe de supervision des conducteurs qui a lieu une fois par jour. Lors de chaque bloc il y a un psychothérapeute différent ("l'homme frontière "), ne faisant pas autrement partie du programme qui participe successivement aux séances de petits groupes qui apporte un regard extérieur dans la dynamique groupale. Le programme de l'année évaluée a eu lieu du mois de mars au mois de décembre 1999 dans une maison de conférence dans la campagne genevoise (Cartigny).

METHODE

Durant l'année de la formation étudiée il y a eu 68 participants (46 au premier niveau, 15 au deuxième et 7 au troisième niveau de formation). Ils étaient repartis en six petits groupes de 11 à 12 membres. Leur description est montrée sur le Tableau 1. La participation était volontaire. Nous avons prêté une grande attention à ce que l'anonymat des participants soit préservé, limitant les questions sociodémographiques.

Tableau 1 : Description des participants de formation au travail groupal analytique*

* Nombre des réponses des 68 participants a varié de 63 à 66
a Réponses 4 ou 5 à l'échelle de 6 points : 0 = pas du tout à 5 = extrêmement
b Réponses 5 ou 6 à l'échelle de 7 points 0 = sans importance à 6 = très important

Avant et après le séminaire, un questionnaire a été offert à tous les participants, comprenant des items sur les aspects suivants :

Attentes de la formation

Les participants ont exprimé leurs attentes de cette formation par le biais d'une échelle de type Likert de 7 points 0 (sans importance) à 6 (très important). Il leur a été proposé d'ajouter d'autre attente éventuelle.

Emotions au début du programme

Nous avons proposé aux participants à décrire ce qu'ils ressentaient par rapport à leur participation à la formation à l'aide de paires des sentiments mesurés sur l'échelle type Likert de 1= peu à 7 très fort (crainte - confiance, curiosité - indifférence, excitation - calme, tension - détente).

Satisfaction

Les participants ont exprimé, après chaque séminaire, leur satisfaction concernant quatre modules de la formation (petit groupe, groupe de réflexion, grand groupe, partie théorique) de même que par rapport au séminaire donné dans son ensemble sur une échelle de 7 points de -3 (très insatisfait au +3 (très satisfait).

Processus observé

Une liste des questions, adaptée du questionnaire utilisé dans l'évaluation du programme de formation de American Group Psychotherapy Association (Coché, Dies, & Goettelmann, 1991), a été offerte aux participants pour décrire le processus observé dans les petits groupes, groupe de réflexion et grand groupe (Tableau 2). Certaines questions concernaient le séminaire dans son ensemble. Les questions portaient sur l'ambiance dans les groupes, le comportement et le vécu du participant lui-même, les caractéristiques du conducteur et le comportement des autres participants. Notre but était d'avoir une description comparative des groupes du programme et de leur fluctuation éventuelle dans le temps.

Bénéfices perçus

Les participants ont répondu à la fin de la formation à six questions portant sur les bénéfices personnels et professionnels perçus sur une échelle de type Likert de sept points de 0 = pas du tout au 6 = énormément (Tableau 3).

Pertinence

Les participants ont évalué à fin du programme la pertinence de la formation par rapport à leur travail actuel sur une échelle de Type Likert de cinq points (0 = aucune, 1= faible 2 = moyenne 3 = grande et 4-très grande). Etat affectif des participants au début du programme.

RESULTATS

La fréquence des non réponses a varié selon le séminaire et l'instrument. Les raisons des non réponses ont été d'ordre technique (problème de transport) ou inconnues. Chaque participant a répondu au moins à un questionnaire, ce qui parle en faveur d'absence des raisons systématiques de non réponse. Il n'y avait pas de différences importantes entre les résultats incluant ou non les réponses partielles aux questionnaires, ce qui permet de considérer les réponses complètes comme représentatives même si le biais dû aux non réponses ne peut pas être complètement écarté.

Les attentes

En général, les participants (nombre des réponses n= 57 à 60 ) attendaient la formation avec une curiosité importante (90%, médiane 5, échelle de 1 à 7), plus confiants (46,7%, médiane 5) que craintifs (50%, médiane 3). Très peu se sont décrits calmes, détendus ou indifférents. Les sentiments opposés étaient parfois mêlés surtout en ce qui concerne la crainte et la confiance (26,7% des participants ressentaient de la crainte et de la confiance à la fois).

Ses sentiments ne dépendaient pas d'âge, de sexe ni de fait d'avoir fait la psychothérapie personnelle. Il n'y a pas eu d'association importante de ces émotions avec les attentes, orientation théorique ni style de coping avant la formation (coefficient de corrélation non paramétrique de Spearman - rho de Spearman dans le reste du texte). Pratiquement tous les participants ont exprimé au début du programme un certain degré d'attente par rapport au double aspect, didactique et expérientiel, de la formation mais davantage d'apprendre des techniques de travail groupal (Tableau 1). Ils s'attendaient le plus d'apprendre les techniques de psychothérapie de groupe (test de Friedman de plusieurs variables dépendantes, p=0,000) et cette attente a été indépendante d'attente de meilleure connaissance de soi et d'une nouvelle expérience (coefficient de corrélation de Spearman - rho de Spearman dans le reste du texte 0.07 et 0,17, respectivement). Les deux dernières ont été modérément corrélées entre elles (n=64, rho de Spearman = 0.40, p=0.001). Quelques participants ont ajouté d'autres attentes ("Connaître les expériences des autres"; "Prendre conscience d'une façon de réfléchir. " ; "Adhésion à la 'pensée groupale' actuellement à la mode dans l'Institution.").

Les participants âgés plus de 40 ans attendaient plus d'arriver à une meilleure connaissance de soi que d'apprendre les techniques à la différence des plus jeunes (moins de 40 ans) chez qui ce rapport des attentes a été inverse (analyse de la variance selon Kruskal-Wallis, p<0,01). Les participants qui ont déjà participés dans les programmes de ce type-là ont eu une tendance à attendre moins d'apprendre les techniques que les débutants (test de Mann-Whytney, p= 0,018). Il n'y a pas eu de différence dans les attentes selon sexe, profession, expérience professionnelle dans les groupes thérapeutiques, conduite de groupe, psychothérapie personnelle, ni selon orientation théorique.

Les variations du processus selon les modules de groupe de la formation (Tableau 2)

Activité du participant. - La plupart des participants dans les petits groupes expérientiels des participants travaillaient leurs conflits personnels au prix de la prise d'un risque, accompagné de vécu d'acquisition d'insight. En ce qui concerne d'autres activités dans les petits groupes expérientiels (expérimentation de nouveaux comportements, aide aux autres membres, apprentissage des erreurs de conduite) quoique leurs réponses étaient majoritairement affirmatives, les participants exprimait plus de retenu (médiane des réponses "plutôt oui"). Même si dans deux autres groupes ces activités étaient clairement moins fréquentes, ce qui correspondaient aux règles où à la taille du groupe, la différentiation des groupes selon ces critères n'a pas été complète. Par exemple, environ un quart des participants profitaient aussi du groupe de réflexion (supervision) pour travailler leurs conflits personnels ou deux sur cinq d'entre eux y ont vécu de véritable introspection. Dans les grands groupes, les participants s'engageaient moins fréquemment dans le travail personnel que dans les petits groupes mais plus que dans le groupe de supervision.

Activité du conducteur. - Pratiquement tous les participants considéraient leurs conducteurs comme bons modèles de leur rôle, notamment dans les petits groupes expérientiels. Dans ces derniers groupes ils les voyaient le plus fréquemment engagés dans le soutien aux membres et dans la clarification du processus. Dans les groupes de réflexion les participants trouvaient que les conducteurs s'engageaient principalement dans une activité didactique et qu'ils stimulaient la discussion. Dans les grands groupes, l'appréciation et les activités des conducteurs étaient jugées en général positivement, mais moins (médiane des réponses était "plutôt oui ") que dans les petits groupes. A nouveau, la différentiation des groupes selon ces aspects du processus n'était pas complète et comme si les participants percevaient un fond commun dans le comportement du conducteur qui transgressait et unifiait les espaces de tous les groupes. Plus d'une moitié des participants trouvaient que les conducteurs étaient ouverts en ce qui concerne leurs sentiments personnels dans les groupes expérientiels.

Ces observations du processus étaient, en général, assez stable d'un séminaire à l'autre, pour la plupart des aspects décrits. A l'instar de ce qui a été trouvé dans la satisfaction par les séminaires, certains processus des groupes expérientels montraient une tendance de fluctuation dans la forme de lettre U au fil des séminaires. Il s'agit des aspects qui concernaient la cohésion du groupe (ambiance amicale, tension, crise, abandon émotionnel) qui avait tendance à diminuer dans les séminaires intermédiaires notamment dans le grand groupe (test de Friedman de plusieurs variables dépendantes p<0,01). D'autre côté, il paraît que les conducteurs devenaient plus ouverts en ce qui concerne leurs sentiments personnels au dernier séminaire et que les participants s'engageaient davantage pendant le dernier séminaire dans le travail sur leurs conflits personnels.

Tableau 2 : Processus dans les différents groupes de la formation observé par les participants : pourcentage des réponses affirmatives* au travers des séminaires

* Réponses à l'échelle : -2 = non, -1 = plutôt non, 1 = plutôt oui, 2 = oui
** Fréquence des réponses a varié entre les séminaires et questionnaires.
La fréquence des réponses a été prise comme base de calcul des pourcentages